Torneos 6ª Edición

[ocelma]

Yo me ratifico en que el mayor problema no son las reglas o como de compensados están los ejércitos (aunque también sea de la corriente de Doc en este aspecto) sino la logística.

Me repito.
- Corregir listas con aliados puede ser un infierno para la organización porque eso supone que todo el mundo que corrija listas tenga acceso a todos los codex y que además sepa qué es válido y qué no en cada uno de ellos.
- La escenografía es algo fijo. Resulta materialmente imposible modificar 40 mesas cada ronda de juego para que cada jugador pueda incorporar sus fortalezas. Imaginaros una partida en la que los dos participantes se traen su fortaleza de redención (o como se llame). No iba a ser absurdo dos castillos enfrentados en 60cm? :S

[MSNbot Media]

Lo de los aliados es un simple añadido para poder vender más miniaturas,al igual que las fortificaciones.No aportan prácticamente nada bueno y sí cosas negativas,como son el desbalanceo de listas o patadas al trasfondo.

Y lo digo yo, que con caballeros grises podría meterme un destacamento de la guardia imperial con 2 vendettas,un pelotón de infantería con su transporte y arma pesada más un psíquico por unos 500 miserables puntos que es lo que casi me vale una escuadra de termis con un personaje dentro. Eso si,son 500 puntos,pero en dinero igual son cerca de 200€ más que añadir a tu ejército.

[Rexor]

por unos 500 miserables puntos

Si quieres ser rancio: sacerdote y veteranos + 3 vendettas = 505 puntos y 190 €.

[Arendal]

A mi plim...

Pero teniendo en cuenta que el trasfondo habla de un señor que lleva siglos sentado en el trono y proyectando luz por el universo... que en Armaggeddon los orkos a veces luchaban con el Caos, a veces contra el Caos y la mayoría de las veces contra sí mismos... que la Black Library está llena de relatos de eldar interviniendo en conflictos porque lo dicen las runas... que los necrones tienen un plan tan antiguo que resulta difícil saber en qué consiste... que los squats se los tragó la disformidad para nunca volver... pero hasta que se conviertan en demiurgos aliados con los Tau...

En fin. Me resulta, cuanto menos, "curioso" que el trasfondo pueda justificar el rechazo a meter aliados.

En lo demás estoy de acuerdo en todo lo que comentáis. Que GW lo hace por pasta... pero no sólo esto, si no TODO. Que pueden salir perradas enormes. Que es complicadísimo corregir listas. Que...

Que... no deja de ser una prohibición de una parte del reglamento.

Que a mi plim porque no pensaba usarlos

[Lemariont]

@Trenceval, a mi si me importa.

@Arendal, el razonamiento de esta locura es simple practicidad.
Por un lado, es muy costoso corregir listas y ademas con "añadidos", lo de las fortalezas es liaoso a la hora de poner las mesas, los organizadores pierden mucho tiemp oponiendo las mesas para que venga uno y haga "remodelarla" para poner sus "defensas aegis" o sus fortaleza".

Por otro lado, la diferencia mas importante y que me da la total legitimidad etica moral y legal para quitar estas opciones, es porque confio en el criterio de los organizadores. (Si l agente supiera que los torneos los hacen Patralayos Bibrilos....), vamos que ya cuesta hacer un torneo como para encima complicarlo mas.

Ahora mas enserio, todas estas reglas de fortalezas y aliados y cosas varias han existido toda la vida, solo que como reglas opcionales, ahora GW ha decidido meterlas como reglas basicas (por el motivo monetario que sea) pensando en la inmensidad de gente qeu tiene el suficiente tiempo libre para ahcer campañas impresionates, y olvidando a los cuatro gatos que juegan torneos....

[Benkei]

No modificar reglas = No hacer reglas de la casa
Esto si, esto no = Dejar claro que reglas (del reglamento) aplicaremos y si excluimos alguna

Me vais a perdonar que meta baza para llevaros la contraria (por supuesto) por el mero placer de la retórica pero, ¿exactamente cómo no son reglas de la casa decir que unas reglas se aplican y otras no? soy de la opinión de Arendal, me parece raro que queráis capar cosas del reglamento porque "son para vender más y están desequilibradas" y otras que es igual de obvio que son para vender más y están desequilibradas no las capéis, porque ¿quién decide qué se prohibe y qué no? ¿y por qué? ¿sabemos más que la GW? si el códex de CG o las listas de 1500 lanzamisiles de LE, por ejemplo, estaban "equilibrados" según la GW y nunca se os pasó por la cabeza prohibirlos, ¿porque vaís ahora a prohibir aliados y fortificaciones? están igual de testeados que el resto de los códex, son igual de legales, y han salido de las mismas mentes que el resto del juego, así que ¿porque unas cosas sí y otras no?

Además, para cosas cómo estas, ¿no está la puntuación de organización de la lista? lo peor que puede pasar es que TODO EL MUNDO tenga acceso a cebadas, en lugar de tenerlo sólo 3 o 4 códex, y a mi eso no me parece malo.

[MSNbot Media]

¿porque vaís ahora a prohibir aliados y fortificaciones? están igual de testeados que el resto de los códex, son igual de legales, y han salido de las mismas mentes que el resto del juego, así que ¿porque unas cosas sí y otras no?

Sólo un pequeño apunte,dudo que GW haya testeado todas las posibles combinaciones de aliados con todos los ejércitos y unidades de cada uno de ellos. Al igual que dudo que testearan el tiempo suficiente codex como el de caballeros grises, ángeles sangrientos,guardia imperial,etc.

Es un simple añadido,para como Rexor ha dicho antes ejemplificando mi caso me gaste 200€ más en mi ejército ya completo.Todo para que sea todavía mas desproporcionado y bruto.

Al final haremos lo que queramos cuando juguemos nuestras partidas y fiesta.Como lo de poner tu la base del otro,casas impasables en fantasy o cosas de ese estilo que se han hecho,se hacen,y se harán en éste y en todos los reglamentos.

[Zhuf]

En casi todos los torneos siempre se establecen limites por parte de la organización, como diría Ocelma, el torneo es mio y me lo follo como quiera

Unos de puntos, otros del tipo de escenarios a jugar, otro de las listas permitidas y mas cosas, el tema es encontrar el mejor balanceo entre reglas y organización para que todo resulte lo mejor posible.

Esta claro que los aliados es un problema para su corrección, se tendría que obligar a presentar dos listas con army, pero se duplica el trabajo de corregirlas.

En cuanto a desbalanceos, esta claro que algunos ejércitos digamos mas "justitos" por el momento, el poder reforzarse con unidades de otros ejercitos o fortificaciones con antiaéreos, ayuda a ser todo mas igualado, pero también ayuda a que los ya de por si mas "sobrados" ya sean ....

Y no engañarse, todos los que viene a ganar con listas durisimas a los torneos, serán los que mas exploten los aliados con mega combos o abusen de la escenografía comprada.

Tambien creo que cuando todos controlemos mas esta edición y se aclaren algunas dudas de manera oficial nos dará menos reparo lo de aliados, pero ahora creo que estamos un poco agobiados por tanto cambio

[Benkei]

Es un simple añadido,para como Rexor ha dicho antes ejemplificando mi caso me gaste 200€ más en mi ejército ya completo.Todo para que sea todavía mas desproporcionado y bruto.

Entonces, ¿por qué no prohibis los Caballeros Grises, por ejemplo, que tú mismo admites que están sin testear? al menos las fortificaciones y los aliados son accesibles a todos los jugadores, y no sólo a los que juegan los "códex guays"

[ocelma]

Alguien se ha dignado en leer lo que he escrito?

Creo que eso justifica más que sobradamente negar ambas cosas, tanto los aliados como las fortificaciones.